Aus dem Briefwechsel (2)

Religion 

RUDOLF KUHR
80636 München
Artillerstr. 10

01.08.97

Europäische Kirchenfreie Rundschau
Sonnenuhrgasse 6/14
A-1060 Wien

Leserbrief zum Artikel 'Die Angst erfand die Götter in 'EKR' März/Juni 97

Sehr geehrter Herr S.!

Zur Definition von Religion zitiere ich gern Friedrich Schiller: "Welche Religion ich bekenne? Keine von allen, Die du mir nennst. - Und warum keine? - Aus Religion!" Genau genommen gibt es keine Religion-en, so wie es (noch) keine Esoterik-en gibt. Gemeint sind meist religiöse Konfessionen, Ideologien. Religion ist meines Erachtens auch dann keine Privatsache, wenn sie uns nicht in der Öffentlichkeit begegnet.

Jeder Mensch ist mitverantwortlich für seine Mitwelt, ob er will oder nicht. Und wer sich als Demokrat versteht, der müßte eigentlich Mündigkeit anstreben. Und dies würde eigentlich ein öffentliches Bekenntnis seiner privaten Religion oder besser Konfession verlangen und das Beziehen auf ein Ideal, das ein Führerprinzip enthält, ausschließen. Ein Demokrat dürfte sich eigentlich konfessionell nicht auf - im Grunde pubertäre, weil negierende und distanzierende - Bezeichnungen wie nichtreligiös, atheistisch oder konfessionslos beschränken, sondern er müßte sich konsequenter- und verantwortlicherweise zum Humanismus bekennen.

Die Zurückgebundenheit kann sich meines Erachtens auch nicht nur auf mich selbst beschränken, sondern müßte sich auf meine gesamte Mit-Welt beziehen, bestehend aus menschlicher Gesellschaft und Natur, deren Teil ich bin, da ein Bedürfnis nach Zurückbindung ja erst aus dem Getrenntsein von der übrigen Welt entsteht. Auch sehe ich da die Gefahr des Narzißmus oder gar Autismus, wenn ich mich nur auf mich selbst beziehe. Zu mir selbst sollte ich eine gewisse Distanz gewinnen, um größtmögliche Selbsterkenntnis und -Kontrolle zu erreichen.

Religion aber ist das geistige und psychische Heil-Mittel, das unser - durch den Verstand bedingtes - verunsicherndes Getrenntsein von unserer Mitwelt überwinden helfen soll und muß, wenn wir ganzheitlich und friedlich leben wollen. Dieses Heil-Mittel kann aus einer illusionären, unrealistischen Konfession bestehen, das wäre der bequeme Weg, oder aus einer realistischen Welt-Anschauung oder -Sicht und einem entsprechenden Menschen-Bild, das würde Orientierung am Humanismus und Arbeit am Selbst und ein öffentliches Bekenntnis dazu bedeuten.

Zu viele Menschen halten noch an unrealistischen Ideologien fest, weil sie so erzogen wurden, und weil sie noch keine ansprechende Alternative wie den Humanismus gefunden haben. Andere wehren sich lieber gegen alte und auch gegen neue Vorstellungen, als neue zu entwickeln, zu praktizieren und zu propagieren. Damit komme ich zurück auf die Entgegnung 'Humanistische Orientierung' von Egon Ludovici in Heft 119 auf meinen Beitrag in Heft 116. Seine Ausführungen sind ein kennzeichnendes Beispiel für die destruktive Haltung der meisten Atheisten, Konfessionslosen, Freidenker, -geister und Intellektuellen.

Es gibt ganz sicher genügend Beispiele und Argumente, die gegen eine ethische Orientierung am Humanismus sprechen, um in Resignation und in einer Antihaltung zu verharren. Unsere Gesellschaft bräuchte aber Menschen, die sich bemühen, über die nötige Kritik hinaus und allen bisherigen Erfahrungen zum Trotz ein konstruktives humanistisches Potential zu entfalten und sich für mehr Menschlichkeit einzusetzen. Humanismus ist ein Denken und Handeln, das sich an der Würde des Menschen orientiert und dem Ziel menschenwürdiger Lebensverhältnisse dient. Zur Menschenwürde gehört auch das Bemühen um eine kritische Selbstwahrnehmung, um persönliche Weiterentwicklung und um Mitverantwortung. Skeptizismus ist wichtig, Humanismus ist wichtiger.

Mit freundlichen Grüßen

Rudolf Kuhr

Anlage
Abenteuer
Banken
Karte 'Aufgabe' (79)

Leserbrief zum Thema Jugoslawien 
(gekürzt in 'diesseits' 1/94 erschienen) 

Leserbrief zum Thema Jugoslawien in Heft 23 + 24

Wie lange kann man zu Jugoslawien schweigen? lautete ein Artikel. Ich frage dagegen: darf man als Humanist überhaupt schweigen? und sage: man darf es nicht. Wenn irgendwo auf der Welt wehrlose Menschen diskriminiert, mißhandelt oder gar getötet werden, dann hat jeder mündige Mensch und besonders ein Humanist die Pflicht, alles ihm Mögliche dagegen zu tun, andernfalls würde er sich der unterlassenen Hilfeleistung schuldig machen. Und wenn wir vom Haus Europa sprechen, und wir sehen, daß in einer Wohnung Feuer gelegt wird, dann können wir da nicht unbeteiligt bleiben.

Militärische Einsätze sind kaum vertretbar. Wirtschaftliche Maßnahmen sind wenig wirksam. Humanitäre Hilfe, so notwendig diese auch ist, gegen Gewalt kann sie nichts ausrichten. Deshalb muß endlich nach weiteren Möglichkeiten gesucht werden.

Was bisher viel zu wenig erfolgte, sind scharfe und wiederholte internationale Proteste sowohl gegen die Verantwortlichen, als auch gegen die Ausführenden durch angesehene Persönlichkeiten und Institutionen. Viel zu schnell wird auch in den Medien von Kriegsereignissen gesprochen, anstatt von Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Daß moralische Appelle durchaus wirksam sein könnten, das zeigt die Tatsache, daß sowohl die Verantwortlichen, als auch die Killer seelsorgerischen Beistand von ihrer jeweiligen Kirche an Anspruch nehmen.

Wir verfügen heute über ein noch nie dagewesenes System internationaler Nachrichtenübermittlung, so daß innerhalb kürzester Zeit ein psychologisches Trommelfeuer aus aller Welt auf die Aggressoren einstürmen könnte, das solange fortgesetzt würde, bis es Wirkung zeigt. Hier sind die Friedensbewegungen aufgerufen, zusammen mit engagierten Psychologen eine internationale Aktion zu starten. In jedem Land sollte eine bekannte Persönlichkeit gewonnen werden, die offiziell die Aktion vertritt, und in deren Namen Politiker und Medien und Bürger immer wieder veranlaßt werden, öffentlich über Presse, Funk, Fernsehen, Post und Flugblätter auf die Aggressoren einzuwirken.

Und so wie ein vernünftiger Mensch Kritik nicht nur duldet, sondern wünscht, sollten sich auf der anderen Seite alle demokratischen Staaten dazu bereit erklären, kontrollierende Einmischungen von außen nicht nur zu dulden, sondern sogar zu fordern, um Menschenrechtsverletzungen vorzubeugen. Gleichzeitig sollten sie als Zeichen ihrer Friedfertigkeit auf militärische Paraden aller Art verzichten.

Wichtig bei kommunikativen Interventionen wäre die Aufklärung über die menschlichen Hintergründe von Aggressionen, die den Betroffenen oft selbst nicht bekannt sind. Daß Nachbarn, die bisher jahrelang friedlich miteinander lebten, sich plötzlich gegenseitig umbringen, das hat ja weniger mit den angeborenen, unterschiedlichen Nationalitäten zu tun, als vielmehr mit der jeweiligen psychischen Stabilität des Einzelnen. Es hat mit der Mündigkeit des Menschen zu tun. Ein mündiger Mensch läßt sich nicht so leicht zur Gewalt hinreißen, denn Mündigkeit bedeutet, eine kritische Distanz zu sich selbst zu haben, und das führt zu sachlicher Abwägung in kritischen Situationen, es verhindert ein blindes, rein gefühlsmäßiges Reagieren.

Wenn ein erwachsener Mensch Gewalt anwendet, dann entweder aus persönlicher Notwehr oder aus geistiger bzw. psychischer Gestörtheit. Eine psychische Störung bei körperlich Erwachsenen ist die Unmündigkeit, sie ist eine weitverbreitete Ursache, die bei entsprechenden äußeren Bedingungen zu Ungerechtigkeit, Ausbeutung und Gewalt führen kann. Es ist an der Zeit, diese im menschlichen Bereich liegenden Ursachen der Konflikte von ihrer Wurzel her aufzudecken und zu beseitigen, wenn der Ausbreitung der Gewalt wirksam begegnet werden soll. Die Unmündigkeit Erwachsener sollte aufgedeckt und als Krankheit gesehen werden. Krankheit ist keine Schande, wohl aber, nichts dagegen zu tun.

Bei einer solchen Analyse der menschlichen Konfliktursachen wird deutlich, wie wichtig die Aufarbeitung der Vergangenheit ist, die individuelle und die kollektive. Wenn wir sehen, wie nach der Auflösung des äußeren Zwanges durch die sozialistischen Diktaturen die Masse der Menschen im Nationalismus und in der Religion Halt suchen und sich gleichzeitig gegenseitig bekämpfen, dann ist es nur berechtigt, von Unmündigkeit zu sprechen. Ist nun die Masse unseres Volkes mündiger? Wohl kaum, wir haben lediglich den Vorteil, einen breiteren materiellen Wohlstand zu haben. Die Unmündigkeit unserer Bürger hat es ermöglicht in der Faszination des materiellen Wachstums sich selbst, gegenseitig und die Natur auszubeuten auf Kosten der Menschlichkeit. Deutschland ist inzwischen menschlich gesehen ein Entwicklungsland. Wenn die Kluft zwischen arm und reich weiter so wächst, dann wird auch die Konfliktbereitschaft zunehmen. Anzeichen hierfür sind bereits vorhanden.

Dann werden auch die unsinnigsten Unterschiede für Konflikte Anlaß geben, und seien es auch noch so geringfügige, wie z.B. die Abneigung nicht weniger Bayern gegenüber den "Preußen", wie dies kürzlich erst wieder selbst aus Regierungskreisen kundgetan wurde, wo Mündigkeit eigentlich vermutet werden könnte. Wir müssen erkennen, daß es mit der Mündigkeit bei uns im Vergleich zu anderen Völkern kaum besser bestellt ist. Die zunehmende Politik-, Politiker- und auch schon Demokratie-Verdrossenheit sind deutliche Anzeichen dafür, daß sich eines Tages eine unmündige Mehrheit gern wieder einem starken Führer unterordnen würde.

Das Kriterium Mündigkeit sollte verstärkt ins öffentliche Bewußtsein getragen werden, um vorbeugend gegen die Zunahme der Gewalt anzugehen. Wir sollten die derzeitige noch einigermaßen ruhige Lage und die mehr und mehr frei werdenden Kapazitäten nutzen, Menschenbildung mit dem Schwerpunkt Mündigkeit zu betreiben, um damit auch positiv ansteckend auf die übrige Völkerfamilie zu wirken. Hier besteht in unserer so orientierungslosen und abgestumpften Zeit eine noch viel zu wenig erkannte aber umso lohnendere und auch reizvollere Aufgabe.

Supervision und psychologische Massen-Aufklärung sind angesagt. Der Weltfrieden beginnt mit dem Frieden im einzelnen Menschen. Wer nicht zu sich selbst gefunden hat, dem fehlt die Identität und damit der innere Friede. Ein Mensch, der als Kind nicht zu sich hin geführt wurde, hat es sehr schwer, zu sich zu finden und mündig zu werden. Eine bewußte Erziehung zu einer bestimmten Glaubensrichtung z.B. behindert bzw. verhindert das zu sich selbst Finden. Die Identität wird damit an diese Glaubensrichtung gebunden, was meist zur Abhängigkeit, zur Abgrenzung und auch zur Bekämpfung Andersgläubiger führt. Eine freie, humanistische Orientierung dagegen schließt alle Menschen ein und veranlaßt gleichzeitig zur Arbeit an der eigenen Person.

Ich möchte einen Arbeitskreis im Humanistischen Verband anregen, der sich mit den menschlichen Ursachen von Gewalt und der Bildung einer freien Identität befaßt und mit nationalen und internationalen Gruppen der Friedensbewegung zusammenarbeitet. Hierdurch könnte der Friedensbewegung, die ja oftmals sehr einseitig von Feindbildern abhängig ist, Material zu einer konstruktiven Arbeit angeboten werden.

Rudolf Kuhr, München, 29.10.93 

nach oben   -   Service   -   Menue   -   Texte-Verzeichnis   -   Stichwörter

www.humanistische-aktion.de/briefe2.htm